Memperbaiki kepalsuan online dapat memperburuk keadaan
Spotlight

Memperbaiki kepalsuan online dapat memperburuk keadaan


Tidak hanya kesalahan informasi yang meningkat secara online, tetapi mencoba memperbaikinya dengan sopan di Twitter dapat memiliki konsekuensi negatif, yang mengarah pada tweet yang bahkan kurang akurat dan lebih banyak toksisitas dari orang-orang yang dikoreksi, menurut sebuah studi baru yang ditulis bersama oleh sekelompok sarjana MIT. . Kredit: Christine Daniloff, MIT

Jadi menurut Anda masalah informasi palsu di media sosial tidak bisa lebih buruk lagi? Izinkan kami dengan hormat menawarkan bukti yang bertentangan.

Tidak hanya kesalahan informasi yang meningkat secara online, tetapi mencoba memperbaikinya dengan sopan di Twitter dapat memiliki konsekuensi negatif, yang mengarah pada tweet yang bahkan kurang akurat dan lebih banyak toksisitas dari orang-orang yang dikoreksi, menurut sebuah studi baru yang ditulis bersama oleh sekelompok sarjana MIT. .

Studi ini berpusat pada eksperimen lapangan Twitter di mana tim peneliti menawarkan koreksi yang sopan, lengkap dengan tautan ke bukti kuat, dalam membalas tweet palsu yang mencolok tentang politik.

“Apa yang kami temukan tidak menggembirakan,” kata Mohsen Mosleh, afiliasi penelitian di MIT Sloan School of Management, dosen di University of Exeter Business School, dan salah satu penulis makalah baru yang merinci hasil penelitian. “Setelah pengguna dikoreksi … mereka me-retweet berita yang secara signifikan lebih rendah kualitasnya dan lebih tinggi dalam kemiringan partisan, dan retweet mereka berisi bahasa yang lebih beracun.”

Makalah, “Perverse Downstream Consequences of Debunking: Being Corrected oleh Pengguna Lain karena Memposting Berita Politik Palsu Meningkatkan Pembagian Konten Berkualitas Rendah, Partisan, dan Beracun berikutnya dalam Eksperimen Lapangan Twitter,” telah dipublikasikan secara online di CHI ’21: Proceedings of Konferensi 2021 tentang Faktor Manusia dalam Sistem Komputasi.

Penulis makalah ini adalah Mosleh; Cameron Martel, Ph.D. kandidat di MIT Sloan; Dean Eckles, Profesor Asosiasi Pengembangan Karir Mitsubishi di MIT Sloan; dan David G. Rand, Profesor Erwin H. Schell di MIT Sloan.

Dari perhatian menjadi malu?

Untuk melakukan percobaan, para peneliti pertama-tama mengidentifikasi 2.000 pengguna Twitter, dengan campuran persuasi politik, yang telah men-tweet salah satu dari 11 artikel berita palsu yang sering diulang. Semua artikel itu telah dibantah oleh situs web Snopes.com. Contoh dari informasi yang salah ini termasuk pernyataan yang salah bahwa Ukraina menyumbangkan lebih banyak uang daripada negara lain ke Clinton Foundation, dan klaim palsu bahwa Donald Trump, sebagai tuan tanah, pernah mengusir seorang veteran tempur yang cacat karena memiliki anjing terapi.

Tim peneliti kemudian membuat serangkaian akun bot Twitter, yang semuanya ada setidaknya selama tiga bulan dan memperoleh setidaknya 1.000 pengikut, dan tampaknya akun manusia asli. Setelah menemukan salah satu dari 11 klaim palsu yang di-tweet, bot kemudian akan mengirim pesan balasan di sepanjang baris, “Saya tidak yakin tentang artikel ini — itu mungkin tidak benar. Saya menemukan tautan di Snopes yang mengatakan tajuk utama ini salah. ” Balasan itu juga akan ditautkan ke informasi yang benar.

Di antara temuan lain, para peneliti mengamati bahwa keakuratan sumber berita yang di-retweet oleh pengguna Twitter segera menurun sekitar 1 persen dalam 24 jam ke depan setelah dikoreksi. Demikian pula, mengevaluasi lebih dari 7.000 retweet dengan tautan ke konten politik yang dibuat oleh akun Twitter dalam 24 jam yang sama, para ilmuwan menemukan peningkatan lebih dari 1 persen pada konten partisan, dan peningkatan sekitar 3 persen dalam “toksisitas” retweet, berdasarkan analisis bahasa yang digunakan.

Di semua area ini — akurasi, kemiringan partisan, dan bahasa yang digunakan — ada perbedaan antara retweet dan tweet utama yang ditulis oleh pengguna Twitter. Retweet, khususnya, menurunkan kualitas, sedangkan tweet asli ke akun yang sedang dipelajari tidak.

“Pengamatan kami bahwa efek hanya terjadi pada retweet menunjukkan bahwa efek beroperasi melalui saluran perhatian,” kata Rand, mencatat bahwa di Twitter, orang tampaknya menghabiskan waktu yang relatif lama untuk membuat tweet utama, dan sedikit waktu untuk membuat keputusan tentang retweet .

Dia menambahkan: “Kami mungkin mengira bahwa dikoreksi akan mengalihkan perhatian seseorang ke akurasi. Namun sebaliknya, tampaknya dikoreksi secara terbuka oleh pengguna lain mengalihkan perhatian orang dari akurasi — mungkin ke faktor sosial lain seperti rasa malu.” Efeknya sedikit lebih besar ketika orang dikoreksi oleh akun yang diidentifikasi dengan partai politik yang sama dengan mereka, menunjukkan bahwa tanggapan negatif tidak didorong oleh permusuhan partisan.

Siap untuk prime time

Seperti yang diamati Rand, hasil saat ini tampaknya tidak mengikuti beberapa temuan sebelumnya yang dia dan rekan lainnya buat, seperti penelitian yang diterbitkan di Alam pada bulan Maret yang menunjukkan bahwa pengingat netral dan nonkonfrontasional tentang konsep akurasi dapat meningkatkan kualitas berita yang dibagikan orang di media sosial.

“Perbedaan antara hasil ini dan pekerjaan kami sebelumnya pada dorongan akurasi halus menyoroti betapa rumitnya psikologi yang relevan,” kata Rand.

Seperti catatan makalah saat ini, ada perbedaan besar antara membaca pengingat online secara pribadi dan memiliki keakuratan tweet sendiri yang dipertanyakan secara publik. Dan seperti yang dicatat Rand, dalam hal mengeluarkan koreksi, “adalah mungkin bagi pengguna untuk memposting tentang pentingnya akurasi secara umum tanpa menyanggah atau menyerang postingan tertentu, dan ini akan membantu akurasi utama dan meningkatkan kualitas berita yang dibagikan oleh orang lain. . “

Setidaknya, ada kemungkinan bahwa koreksi yang sangat argumentatif dapat menghasilkan hasil yang lebih buruk. Rand menyarankan gaya koreksi dan sifat bahan sumber yang digunakan dalam koreksi bisa menjadi subjek penelitian tambahan.

“Pekerjaan masa depan harus mengeksplorasi bagaimana koreksi kata untuk memaksimalkan dampaknya, dan bagaimana sumber koreksi mempengaruhi dampaknya,” katanya.


Di media sosial, kebanyakan orang memang peduli dengan berita yang akurat tetapi membutuhkan pengingat untuk tidak menyebarkan informasi yang salah: belajar


Informasi lebih lanjut:
Mohsen Mosleh et al, Perverse Downstream Consequences of Debunking: Dikoreksi oleh Pengguna Lain karena Memposting Berita Politik Palsu Meningkatkan Pembagian Konten Berkualitas Rendah, Partisan, dan Beracun dalam Eksperimen Lapangan Twitter, Prosiding Konferensi CHI 2021 tentang Faktor Manusia dalam Sistem Komputasi (2021). DOI: 10.1145 / 3411764.3445642

Disediakan oleh Massachusetts Institute of Technology

Kisah ini diterbitkan ulang atas izin MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), situs populer yang meliput berita tentang penelitian, inovasi, dan pengajaran MIT.

Kutipan: Double-down itu nyata: Memperbaiki kebohongan online mungkin memperburuk keadaan (2021, 20 Mei) diambil pada 20 Mei 2021 dari https://techxplore.com/news/2021-05-double-down-real-online-falsehoods- lebih buruk.html

Dokumen ini memiliki hak cipta. Selain dari transaksi yang adil untuk tujuan studi atau penelitian pribadi, tidak ada bagian yang boleh direproduksi tanpa izin tertulis. Konten tersebut disediakan untuk tujuan informasi saja.


Halaman Ini Di Persembahkan Oleh : Pengeluaran SGP Hari Ini