10 tahun setelah bencana, apakah respon Jepang sudah benar?
Engineering

10 tahun setelah bencana, apakah respon Jepang sudah benar?


Kredit: Foto 12 / Foto Alamy Stock

Dunia melihat sesuatu yang belum pernah tertangkap kamera pada 12 Maret 2011: ledakan yang merobek atap pembangkit listrik tenaga nuklir — Fukushima Daiichi Jepang. Ledakan itu sebenarnya bukan nuklir, itu adalah hasil dari gas hidrogen panas yang bertemu dengan udara luar yang sejuk setelah gempa bumi dan tsunami Tōhoku. Tapi perbedaannya hampir tidak penting — ada sesuatu yang jelas-jelas salah.

Satu dekade setelah tragedi tersebut, banyak orang masih berduka atas hampir 16.000 orang yang kehilangan nyawa karena tsunami. Meskipun tidak ada yang meninggal karena radiasi setelah kecelakaan radiasi di Fukushima Daiichi, sekitar dua ribu orang lanjut usia meninggal secara prematur sebagai akibat dari evakuasi paksa dan tidak diragukan lagi banyak dari sejumlah besar pengungsi mengalami kesusahan. Untuk meminimalkan penderitaan akibat kecelakaan nuklir di masa mendatang, ada pelajaran penting dari Maret 2011 yang harus dipetik.

Bagaimana seharusnya reaksi pemerintah ketika dihadapkan pada bukti nyata pelepasan bahan radioaktif ke lingkungan? Sebuah preseden ditetapkan 25 tahun sebelumnya, di Chernobyl di Ukraina. Di sana, pihak berwenang mengevakuasi penduduk lokal dan menjauhkan mereka selama beberapa dekade, yang sangat mahal dan mengganggu komunitas yang terlibat.

Di saat Jepang terguncang akibat bencana alam tersebut, pihak berwenang memberlakukan perintah evakuasi dengan radius 20 km di sekitar pembangkit nuklir yang tertimpa bencana. Sebanyak 109.000 orang diperintahkan untuk meninggalkan rumah mereka, dengan 45.000 lainnya memilih untuk mengungsi dari tempat-tempat terdekat, yang menambah kekacauan.

Kami berangkat untuk menentukan cara terbaik untuk menanggapi kecelakaan nuklir yang parah menggunakan pendekatan yang dipimpin oleh sains. Bisakah kita, dengan memeriksa buktinya, menghasilkan resep kebijakan yang lebih baik daripada pedoman yang muncul yang diterapkan di Ukraina dan Jepang? Bersama dengan kolega di universitas Manchester dan Warwick, kami menggunakan metode penelitian dari statistik, meteorologi, fisika reaktor, ilmu radiasi, dan ekonomi dan sampai pada kesimpulan yang mengejutkan.

Jepang mungkin tidak perlu merelokasi siapa pun, dan evakuasi setelah Chernobyl melibatkan lima hingga sepuluh kali lebih banyak orang. Faktanya, karena pembangkit listrik umumnya dibangun agak jauh dari kota dan kota, sangat sedikit dari kecelakaan nuklir yang paling parah sekalipun yang memerlukan relokasi penduduk dalam jangka panjang.

Fukushima: 10 tahun setelah bencana, apakah respon Jepang benar?

Namie, kota berpenduduk 21.000 orang, satu bulan setelah bencana nuklir. Kredit: Steven L. Herman

Analisis

Tim kami menjalankan simulasi kecelakaan gaya Fukushima di reaktor fiksi di selatan Inggris dan menunjukkan bahwa, kemungkinan besar, hanya orang-orang di desa terdekat yang perlu pindah. Itu berarti ratusan orang pindah, bukan puluhan ribu. Sulit untuk memperdebatkan relokasi apa pun setelah kecelakaan di Fukushima Daiichi di Jepang, di mana penghitungan hilangnya harapan hidup karena tinggal di kota yang terkena dampak paling parah, Tomioka, akan memakan waktu tiga bulan — kurang dari jumlah warga London yang saat ini kehilangan polusi udara

Tentu saja, kami tidak mengatakan tidak ada yang harus dilakukan, justru sebaliknya. Peneliti Universitas Bristol telah mengembangkan nilai-J (dengan “J” berarti penilaian) untuk membantu sampai pada jawaban obyektif untuk pertanyaan keselamatan yang timbul dari pembangkit nuklir, rel kereta api dan infrastruktur lain yang meningkatkan kehidupan kita.

Berapa banyak yang harus dikeluarkan pembangkit listrik tenaga nuklir untuk melindungi para pekerjanya? Apakah hemat biaya untuk memasang sistem keamanan baru untuk persinyalan kereta api? Haruskah pemerintah mengeluarkan lebih banyak uang untuk mencegah kematian di jalan? Nilai J menyeimbangkan jumlah harapan hidup yang dipulihkan oleh ukuran keamanan dengan biayanya. Dan dibutuhkan pendirian etis bahwa setiap hari dalam kehidupan memiliki nilai yang sama bagi setiap orang — apakah seseorang kaya atau miskin, tua atau muda.

Setelah kecelakaan nuklir, J-value dapat membantu memprioritaskan tindakan yang paling berguna, seperti membersihkan atap dan selokan di kota-kota besar dan kecil serta mengurangi serapan cesium radioaktif di lahan pertanian dengan menambahkan ferrocyn ke pakan ternak dan mengganti tanah yang terkontaminasi.

Mengapa merelokasi orang jarang salah satunya? Relokasi tidak hanya mahal, tetapi juga menyebabkan masalah yang sulit dihitung bagi pengungsi yang bisa sama, atau lebih, serius daripada yang tersisa. Organisasi Kesehatan Dunia mendokumentasikan pergolakan bencana Chernobyl di antara komunitas yang direlokasi dan menemukan warisan depresi dan alkoholisme. Di seluruh populasi, peningkatan bunuh diri dan penyalahgunaan zat dapat mempersingkat hidup pengungsi jauh lebih banyak daripada yang mungkin hilang akibat radiasi di rumah lama mereka. Bukti serupa mulai bermunculan dari Fukushima, terutama untuk kasus bunuh diri pria.

  • Fukushima: 10 tahun setelah bencana, apakah respon Jepang benar?

    Taman bermain kosong di Namie, Februari 2021. Kredit: Franck Robichon / EPA

  • Fukushima: 10 tahun setelah bencana, apakah respon Jepang benar?

    Tenaga nuklir hampir menghilang dari bauran energi Jepang pasca-Fukushima. Kredit: Administrasi Informasi Energi AS

Ancaman yang lebih besar muncul

Jepang pada tahun 2010 bisa dibilang pemimpin dunia dalam tenaga nuklir sipil, setelah membuka unit nuklir “generasi ketiga” pertama di Kashiwazaki-Kariwa pada tahun 1996. Konglomerat yang perkasa Toshiba dan Hitachi siap untuk mewujudkan kebangkitan nuklir di seluruh dunia. Keduanya telah meninggalkan Inggris dengan ruang kosong di mana seharusnya terdapat pembangkit listrik tenaga nuklir baru. Ambisi Hitachi untuk Taiwan (Lungmen) dan AS (Texas Selatan) juga menguap, begitu juga di rumah di Jepang (Shimane). Di Jepang banyak, sudah dibangun, pabrik tetap ditutup.

Ada ketidakseimbangan yang jelas antara risiko yang sangat rendah dari kecelakaan nuklir parah yang diperkirakan akan membunuh sangat sedikit orang di satu sisi, dan hampir pasti, di sisi lain, perubahan iklim yang mengancam masa depan semua spesies dunia. sebagai akibat dari pembakaran bahan bakar fosil secara terus menerus. Kasus Jepang menggambarkan hal tersebut.

Tenaga nuklir bebas karbon memasok 25% listrik negara itu pada 2010, tetapi pangsanya turun menjadi kurang dari 1% empat tahun setelah kecelakaan itu. Kekurangan tersebut diakibatkan oleh kenaikan 30% dalam penggunaan batu bara, minyak dan gas alam. Pada 2019, bahan bakar fosil masih menyediakan 70% listrik Jepang.

Analis melaporkan bahwa Jepang dapat menghasilkan hampir sepertiga energinya dari sumber terbarukan pada tahun 2030. Tetapi dekarbonisasi dapat berjalan lebih cepat jika tenaga nuklir tidak dipaksa dari campuran tersebut. Meskipun reaksinya dapat dimengerti — kepercayaan telah dipatahkan.

Perasaan bahwa sesuatu harus dilakukan bisa menjadi kuat di tengah bencana yang meluas. Tantangannya adalah mengarahkannya untuk menemukan solusi yang tepat.


PBB menemukan ‘tidak ada efek kesehatan yang merugikan’ dari bencana Fukushima


Disediakan oleh The Conversation

Artikel ini diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel aslinya.The Conversation

Kutipan: Fukushima: 10 tahun setelah bencana, apakah respon Jepang benar? (2021, 10 Maret) diambil pada 10 Maret 2021 dari https://techxplore.com/news/2021-03-fukushima-years-disaster-japan-response.html

Dokumen ini memiliki hak cipta. Selain dari transaksi yang adil untuk tujuan studi atau penelitian pribadi, tidak ada bagian yang boleh direproduksi tanpa izin tertulis. Konten tersebut disediakan untuk tujuan informasi saja.


Halaman Ini Di Persembahkan Oleh : Togel HKG